Künstliche Intelligenz findet Zero Day Alet auf Linux Kernel

Die Netzwerkverkehrssteuerung des Linux-Kernels ist seit zwei drei Jahren im Subsystem geöffnet und wurde am 27. Juli 2026 veröffentlicht. CVE-2026-53264 codierter Fehler entfernt einen gewöhnlichen lokalen Benutzer von root. Alet sagt, dass die Forscher künstliche Intelligenz in den Prozess verwendet. Was der Fehler im Artikel ist, welche künstliche Intelligenz vollständig beschleunigt wird und warum dieser Beitrag nicht gemessen werden kann.

Was ist CVE-2026-53264 Alet?

Open, Linux Kernel net/sched Das Paket befindet sich im unteren Zeitsystem. Dieses Subsystem verwaltet, wann und wie Netzwerkpakete übertragen werden. Fehlertyp use-after-free, d.h. weiterhin für ein frei freigegebenes Objekt verwendet werden.

Der Name, der das Bulguyu veröffentlicht, ist die in Singapur ansässige Offset-Sicherheitsfirma STAR Labs von Lee Jia Jie. Nach dem eigenen technischen Artikel des Forschers Fehler wurde während der Praktikumszeit während der ersten Studie über den Kern gefunden. Der entwickelte Missbrauchscode wurde mit dem CentOS Stream 9 Desktop-Ziel für den TyphoonPwn 2026 Wettbewerb präsentiert.

Die Auswirkungen sind verwurzelt, aber der Umfang ist begrenzt. Dieser remote-code läuft nicht, lokale autorisierung upgrade. Die Maschine der Saldurga muss bereits einen Haltepunkt haben.

Wie funktioniert Open Core?

Root verursachen eine Lock Taubheit. Suche nach Indexierung Shared Traffic Control Aktionen tcf_idr_check_alloc() Funktion liest nur unter RCU Lesesperre. Als Reaktion auf dieselben Objekte unter verschiedenen Schlössern kann die RCU-Wartezeit ohne Unerwartetes freigegeben werden.

Es öffnet ein inkompatibles Rennfenster. Ein frei verlassenes Objekt kann verwendet werden, ohne die Anzahl der Referenzen zu überprüfen, und hier ist eine Möglichkeit, die Speicherverzerrung zu kontrollieren.

Upflow Spread kam am 1. Juni 2026 und zog zurück zu stabilen Zweigen. Die Korrektur schließt das Fenster durch Schmelzen der Freigabe des Objekts nach RCU Wartezeit.

Was genau hat Künstliche Intelligenz in Prozess?

Das Zeugnis des Forschers ist an dieser Stelle klar. Künstliche Intelligenz wurde in drei Schritten eingesetzt: Die Entdeckung des Fehlers, der Kernspeichercontroller wird durch einen Konzeptnachweis mit KASAN hergestellt und das Rennfenster verbessert.

Jia Jie erklärt auch, dass dieser Exploit einem anderen Ansatz folgt als frühere Arbeiten. Anstatt jedes Detail der Stiftung zu verstehen, heißt es, dass künstliche Intelligenz es auch nutzt, um diese Geschwindigkeit zu gewährleisten.

Övgü ist nicht einseitig. Laut Transfer des Infosecurity Magazine Der Forscher stellte fest, dass künstliche Intelligenz die Fehlersuche beschleunigt, aber blinde Flecken und Argumentationsfehler zeigt; die detaillierten Subsysteminformationen waren immer noch notwendig, um die Schwachstellen zu finden, die automatisierten Systemen fehlen.

Warum finden zwei Teams die gleiche Woche?

Der bemerkenswerteste Teil der Geschichte ist hier. Jia Jie fand Fehler unabhängig voneinander, aber nach zwei Tagen vor dem Wettbewerb wurde der gleiche Fehler bereits von KyleBot gemeldet. Upstream-Patch zeigt Kyle Zeng, die KyleBot Spitznamen wie berichtet verwendet.

Der Forscher sagt, es war nicht überrascht, diese situation und gibt auch den Grund: obwohl der Fehler war zwei drei Jahre, es gab keinen zusätzlichen Kontext durch künstliche Intelligenz.

Das ist das Hauptsignal. Viele Jahre lang, ein Fehler, den niemand sieht, wurde künstliche Intelligenz von zwei separaten Parteien in einer Woche gefunden, als sie in diesen Codebereich geleitet wurde. Der Titel des Artikels des Forschers sagt Ihnen genau das: AI fühlt sich an wie null Tage n-Tag. So beginnt die Entdeckung, die bisher selten und teuer war, Routineanalysen zu ähneln.

Ein anderes Gesicht der gleichen Fähigkeit stand vor ein paar Tagen auf der Tagesordnung. OpenAI-Modelle aus der Bewertungsumgebung und sickern in die Produktionsinfrastruktur ein Er zeigte, was auf der Angriffsseite möglich ist. Dieser Befund ist das Äquivalent in der Verteidigungsforschung der gleichen Fähigkeit.

Warum weiß Additiv?

Es gibt ein offenes, das in der Mitte verifiziert werden kann, es gibt keinen Anspruch auf eine genaue KI.

Basierend auf den Hacker News Das Modell ist nicht möglich, die Aussage als Maß für die Fähigkeit der künstlichen Intelligenz zu verwenden, da Eingabeaufforderungen nicht mit dem verwendeten Service- oder Interaktionsprotokoll geteilt werden; es ist auch nicht möglich, den Beitrag des Systems von der Anleitung und Argumentation des Forschers zu unterscheiden. Broadcast fragte Details zum KI-System und der Testumgebung, die für STAR Labs verwendet werden.

Mangel reduziert den Wert der Forschung, bestimmt aber, wie der Anspruch gelesen werden soll. Es gibt einen moderaten Erfahrungstransfer, keinen gemessenen Kapazitätsvergleich.

Wie viel funktioniert das Risiko in welchen Begriffen sind Sie?

Es gibt mehrere Bedingungen für die Arbeit des gezeigten Missbrauchs: Der nicht autorisierte Benutzer ist geöffnet, die beiden Kernkonfigurationsoptionen sind aktiviert und eine Codekette mit speziellen festen Adressen zur Zielauslosung. Diese Bedingungen werden durch sofortige Exposition reduziert.

Der gesamte Missbrauchs-Quellcode hingegen GitHub Store von STAR Labs veröffentlicht.

Die Tabelle auf der Verteilungsseite ist nicht gleich. Ab dem 28. Juli listet Debian feste Kerne für unterstützte stabile Versionen auf, Ubuntu weist immer noch auf das Kernpaket in der Mehrfachwartung hin, SUSE zeigt, dass das Thema auf mehreren Produkten wartet. SUSE zeigt 5,5 Punkte und verwendet nur einen Vektor, der den Effekt der Zugänglichkeit speichert; dies ist NVD-Registrierung Bleiben Sie unter 7.8 Bewertungen.

Diese Follower zeigen den Paketstatus an, arbeiten nicht auf dem Feld mehrerer Systeme mit den notwendigen Namen und Kernoptionen. Die überprüften Ressourcen zeigen nicht die Größe der Masse unter dem Risiko eines Notfalls. Keine Registrierung im CISA-Katalog und kein Missbrauch wurde auf der Website zum 28. Juli gemeldet.

Was kommt Verständnis für Bulgu Security Ecosystem?

Mein praktisches Interesse ist einfach. Nicht autorisierte Benutzer-Anzeigendomänen empfehlen, Kernversionen von offenen Linux-Desktop- und Server-Betriebsinstitutionen zu überprüfen. Anstatt sich auf die vorgelagerte Versionsnummer zu verlassen, ist es notwendig, den Verteilerkern zu installieren, der die Korrektur trägt.

Zwei Markierungen auf der Überwachungsseite heben sich ab: ungewöhnliche Netlink-Aktivität und core_pattern unerwartete Veränderungen.

Mein breiteres Interesse bezieht sich auf die Ökonomie der Entdeckung. In ausgereiften Open-Source-Code-Basen ist es notwendig anzunehmen, dass die Rennen Bedingungen und Speichersicherheitsfehler schneller gefunden werden. In der gleichen Forschung kernel/events/core.c In zwei weiteren missbrauchten Fehlern erhielt einer die CVE-2026-64300-Nummer.

Die Geschwindigkeit bricht auch auf der verteidigenden Seite, aber nicht symmetrisch. Abhängig von den Koordinations-, Test- und Verteilungsprozessen, die den Patch produzieren; Die Verwundbarkeit ist nicht die infizierte Partei. Ethische Filter entfernt Modelle Der Unterschied in der Zwischenzeit im Falle der gleichen Arbeit mit schlechten Absichten wird weiter geöffnet.

Häufig gestellte Fragen

Kann CVE-2026-53264 remote ausgenutzt werden? Unfähig zu sprechen. Dieses Upgrade-Defizit der lokalen Behörden führt keinen Remotecode aus. Saldurga muss einen Vorzugriff auf die Zielmaschine haben.

Ist mein System betroffen? Unautorisierter Benutzer arbeitet keinen Missbrauch, der angezeigt wird, wenn Domains geschlossen sind. Wenn Sie geöffnet sind, müssen Sie die Sicherheitsdatensätze Ihrer Distribution überprüfen, dass Ihre Kernversion die Korrektur nicht trägt. Upstream Versionsnummer ist nicht genug Indikator allein.

Wurden Sie jemals von künstlicher Intelligenz gefunden? Der Forscher sagt, dass künstliche Intelligenz bei der Verbesserung der Entdeckung, der konzeptsicheren Produktion und des Rennfensters eingesetzt wird. Das verwendete Modell kann nicht unabhängig von der Größe des Beitrags verifiziert werden, da es keine Eingabeaufforderungen und Interaktionsprotokolle teilt.

Was bedeutet es, dass der gleiche Fehler zwei Seiten gefunden hat? Ein Fehler, der für zwei drei Jahre steht, wurde von zwei getrennten Parteien in einer Woche gefunden. Dies ist ein Zeichen dafür, dass künstliche Intelligenz Entdeckungen in bestimmten Codebereichen wiederholbar macht.

Wird es auf dem Feld missbraucht? Es gibt keine verifizierte Missbrauchsanzeige zum 28. Juli 2026 und sie ist nicht im Katalog der von CISA bekannten missbrauchten Schwachstellen aufgeführt. Dies entspricht dem Quellcode im öffentlichen Fall.

Es zeigt, dass der Patch Anfang Juni angekommen ist, die technische Partei geschlossen ist. Offene Frage an anderer Stelle: Wenn der Anteil der künstlichen Intelligenz an der Entdeckung nicht dokumentiert ist, bleiben solche Ankündigungen als Erfahrungstransfer. Was den Sektor braucht, ist ein messbarer Bezugspunkt. Die nächste Antwort auf die Veröffentlichung von STAR Labs wird zeigen, wie nahe es an diesem Punkt ist.