Inteligencia Artificial Encuentra Zero Day Alet en Linux Kernel

El control de tráfico de red del kernel de Linux es abierto durante dos tres años en el subsistema, apareció con investigación publicada el 27 de julio de 2026. CVE-2026-53264 error codificado elimina a un usuario local ordinario de root. Alet dice que los investigadores utilizaron inteligencia artificial en el proceso. Qué error en el artículo es, qué inteligencia artificial se acelera completamente, y por qué esta contribución no se puede medir.

¿Qué es CVE-2026-53264 ¿Alet?

Abra, kernel de Linux net/sched El paquete se encuentra en el sistema inferior de tiempo. Este subsistema gestiona cuándo y cómo transmitir paquetes de red. Tipo de error libre de uso, es decir, seguir siendo utilizado para un objeto libre.

El nombre que publica el Bulguyu es la firma de seguridad offset de Singapur STAR Labs de Lee Jia Jie. Según el propio artículo técnico del investigador error fue encontrado durante el período de prácticas durante el primer estudio sobre el núcleo. El código de abuso desarrollado se presentó con el objetivo de escritorio CentOS Stream 9 a la competencia TyphoonPwn 2026.

El impacto está arraigado, pero el alcance es limitado. Este código remoto no funciona, actualización de autorización local. La máquina de la saldurga necesita tener un punto de retención ya.

¿Cómo hace Open Core?

La raíz causa un entumecimiento de cerradura. Buscando indexar acciones de control de tráfico compartido tcf_idr_check_alloc() función sólo se lee bajo llave de lectura RCU. En respuesta a los mismos objetos bajo diferentes cerraduras, el tiempo de espera RCU puede ser liberado sin inesperado.

Abre una ventana de carrera incompatible. Un objeto abandonado libre se puede utilizar sin comprobar el número de referencias, y aquí hay una manera de controlar la distorsión de memoria.

La subida se extendió el 1 de junio de 2026 y volvió a las ramas estables. La corrección está cerrando la ventana derritiendo la liberación del objeto después del tiempo de espera RCU.

¿Qué es exactamente Inteligencia Artificial en Proceso?

El testimonio del investigador está claro en este punto. La inteligencia artificial se utilizó en tres etapas: el descubrimiento del error, el controlador de memoria central es producido por una prueba de concepto con KASAN y mejora la ventana de carrera.

Jia Jie también afirma que esta explotación sigue un enfoque diferente del trabajo anterior. En lugar de entender cada detalle de la fundación, dice que la inteligencia artificial también lo utiliza para asegurar esta velocidad.

Övgü no es unilateral. Según la transferencia de Infosecurity Magazine El investigador señaló que la inteligencia artificial acelera la caza de errores pero muestra puntos ciegos y errores de razonamiento; la información detallada del subsistema todavía era necesaria para encontrar las debilidades que faltan los sistemas automatizados.

¿Por qué el mismo error dos equipos encuentran la misma semana?

La parte más notable de la historia está aquí. Jia Jie encontró un error independientemente, pero después de dos días antes de la competencia, el mismo error ya fue reportado por KyleBot. El parche de arriba muestra a Kyle Zeng, que utiliza el apodo de KyleBot como se informó.

El investigador dice que no se sorprendió de esta situación y también da la razón: aunque el error fue de dos tres años, no había contexto adicional por inteligencia artificial.

Esta es la señal principal. Durante muchos años, un error que nadie ve, inteligencia artificial fue encontrado por dos partes separadas en una semana cuando se dirige a ese área de código. El título dado al artículo del investigador le dice exactamente que: AI se siente como cero días n-día. Así que el descubrimiento, que es anteriormente raro y costoso, comienza a parecerse al análisis de rutina.

Otro aspecto de la misma habilidad estaba en la agenda hace unos días. Modelos OpenAI del entorno de evaluación y fuga en la infraestructura de producción Mostró lo que es posible en el lado del ataque. Este hallazgo es el equivalente en la investigación de defensa de la misma habilidad.

¿Por qué lo sabe el aditivo?

Hay una apertura que se puede verificar en el medio, no hay ninguna reclamación por una IA exacta.

Basado en The Hacker News El modelo no es posible utilizar la declaración como medida de capacidad de inteligencia artificial, ya que los avisos no se comparten el registro de servicio o interacción utilizado; tampoco es posible distinguir la contribución del sistema de la orientación y el razonamiento del investigador. Broadcast pidió detalles sobre el sistema de IA y el entorno de prueba utilizado para laboratorios STAR.

La deficiencia reduce el valor de la investigación pero determina cómo debe leerse la reclamación. Hay una transferencia de experiencia moderada, no una comparación de la capacidad medida.

¿Cuánto trabaja el riesgo en qué términos eres?

Hay varias condiciones para el trabajo del abuso mostrado: el usuario no autorizado está abierto, las dos opciones de configuración básicas están habilitadas y una cadena de código con direcciones fijas especiales al sorteo objetivo. Estas condiciones se reducen por exposición instantánea.

All of the abuse source code on the other hand Tienda GitHub de STAR Labs publicado.

La tabla del lado de distribución no es igual. Al 28 de julio, Debian enumera núcleos fijos para versiones estables soportadas, Ubuntu aún señala el paquete básico en múltiples mantenimientos, SUSE muestra que el tema está esperando en varios productos. SUSE revela 5.5 puntos y sólo utiliza un vector que salva el efecto de la accesibilidad; esto es NVD registration Manténgase al menos 7.8 comentarios.

Estos seguidores muestran el estado del paquete, no están trabajando en el campo de varios sistemas con los nombres necesarios y opciones básicas. Los recursos revisados no revelan el tamaño de la masa bajo el riesgo de emergencia. No se registró ningún registro en el catálogo de CISA y no se informó de abusos en el sitio al 28 de julio.

¿Qué entiende el ecosistema de seguridad Bulgu?

Mi interés práctico es simple. Los dominios de anuncios de usuario no autorizados sugieren las versiones centrales de revisión de las instituciones de escritorio y servidor de Linux abiertas. En lugar de depender del número de versión preliminar, es necesario instalar el núcleo de distribución que lleva la corrección.

Dos marcas en el lado de monitoreo destacan: actividad netlink inusual y core_pattern cambios inesperados.

Mi mayor interés está relacionado con la economía del descubrimiento. En bases de código de código abierto maduras, es necesario asumir que las condiciones de carrera y errores de seguridad de memoria se encontrarán más rápido. En la misma investigación kernel/events/core.c En dos errores más abusados encontrados, uno recibió el número CVE-2026-64300.

Acelerar también se rompe en el lado defendiendo, pero no simétrico. Dependiendo de los procesos de coordinación, pruebas y distribución que producen el parche; la vulnerabilidad no es la parte infectada. Filtros éticos eliminados modelos Mientras tanto, se abre la diferencia en caso de hacer el mismo trabajo con malas intenciones.

Preguntas frecuentes

¿Puede el CVE-2026-53264 ser explotado remotamente? Incapaz de hablar. Este déficit de actualización de la autoridad local no funciona código remoto. Saldurga necesita tener un pre-acceso en la máquina de destino.

¿Mi sistema está afectado? El usuario no autorizado no trabaja abuso demostrado si los dominios están cerrados. Si está abierto, debe comprobar los registros de seguridad de su distribución que su versión central no lleva la corrección. El número de versión de arriba no es suficiente indicador solo.

¿Alguna vez has sido encontrado por inteligencia artificial? El investigador dice que la inteligencia artificial se utiliza para mejorar el descubrimiento, la producción de pruebas de concepto y la ventana de carreras. El modelo utilizado no puede ser verificado independientemente el tamaño de la contribución, ya que no comparte los impulsos y los registros de interacción.

¿Qué significa que el mismo error ha encontrado dos lados? Un error que representa dos tres años fue encontrado por dos partes separadas en una semana. Esta es una señal de que la inteligencia artificial hace que el descubrimiento sea repetible en ciertas áreas de código.

¿Es abusado en el campo? No hay aviso de abuso verificado a partir del 28 de julio de 2026, y no está listado en el catálogo de vulnerabilidades abusadas conocidos por CISA. Esto corresponde al código fuente en caso público.

Muestra que el parche ha llegado a principios de junio, el partido técnico está cerrado. Pregunta abierta en otros lugares: a menos que se documente la parte de la inteligencia artificial en el descubrimiento, tales anuncios siguen siendo una transferencia de experiencia. Lo que necesita el sector es un punto de referencia mensurable. La siguiente respuesta a la publicación de STAR Labs mostrará lo cerca que está hasta ese punto.